اظن ان مفهوم "بناء
الدولة" مألوف لدى غالبية دارسي العلوم السياسية ، وربما غيرهم ايضا. وفيما
مضى كنت أحسب أن محور هذه الفكرة ، هو اقامة جهاز اداري متماسك وفعال ، كي يستثمر
مصادر قوة الدولة او يعيد تأهيلها او يخلق مصادر جديدة.
لكن استاذي البروفسور جون كين ، كان مرتابا جدا في هذه الفكرة. وهو يقول ان النظام الاجتماعي الذي يقام على هذا الاساس ، أقرب الى هرم مقلوب ، يعتمد ثباته على القوة الشخصية للزعيم. خذ مثلا جوزف ستالين (1878-1953) الذي اعاد بناء الاتحاد السوفيتي بعد الحرب العالمية الثانية ، وحوله الى دولة عظمى. خذ أيضا مثال ماوتسي تونغ (1893-1976) الذي حول الصين من بلد يموت مئات الالاف من سكانه بسبب الجوع في كل عام ، الى بلد هو الاسرع نموا في العالم. ويمكن ان نضرب مثلا بادولف هتلر ، والعديد من الزعماء الأقوياء الذين نجحوا في احداث تحولات عميقة جدا في بلدانهم ، خلال فترة قصيرة.
 |
| جوزف ستالين |
يعتقد البروفسور كين ان هذا النموذج الباهر
، قصير الأمد. البناء الذي أقامه ستالين تفكك وانهار خلال خمسة عقود. ونموذج ماوتسي
تونغ نجح اقتصاديا ، لكنه حول المجتمع الصيني الى شبه معسكر مترامي الأطراف. ولذا سرعان
ما تنكر له خلفاؤه.
مشكلة هذه النماذج تكمن في ايمانها بمثال
"مجتمع النحل"
حيث يسود النظام الكامل الشامل ، الذي لا يتخلف عنه أحد. واقع الامر انه لا يمكن
تنظيم الحياة الاجتماعية ، استنادا الى مثال مجتمع النحل ، ولا وفق "كاتالوج"
او دليل الاستعمال ، كالذي يأتي عادة مع المكائن. هذا وهم كبير ، سبق ان تحدث عنه
دعاة اليوتوبيا ، لكنه مستحيل التحقيق ، حتى في حده الأدنى.
تعمل المكائن بطريقة ميكانيكية ، فحركتها
مشروطة بعامل خارجي ، وحدود انفعالها ثابتة لا تتغير. السيارة مثلا ، سرعتها محددة
ب 200 كم في الساعة ، وهذا لن يتغير لو ضاعفت كمية الوقود او غيرت السائق او الطريق. بخلاف البشر الذين
يعملون بطريقة ديناميكية ، أي ان جانبا كبيرا من تفاعلهم يحدث في داخلهم ، على نحو
يتجاوز تاثير العامل الخارجي. ولهذا فان
غالب المخترعين لم يتعلموا عند مخترعين مثلهم ، بل هم الذين ابدعوا ، لانهم اتخذوا
ما تعلموه منصة للقفز في عوالم جديدة ، ولم يقفوا عند حدود ما تعلموه.
كافة القادة الكبار تحدثوا عن "بناء
الانسان" باعتباره رهانا اصيلا وأوليا لنجاح التنمية وتحقيق النهضة الشاملة.
لكنهم في التطبيق انصرفوا الى التعامل مع الانسان كاداة انتاج. لهذا تراهم يتحدثون
غالبا عن "واجبات" المواطن ومسؤولياته ، وليس حقوقه الأولية والمنفصلة
عن انتاجه.
ليس ممكنا ان نحول البشر الى مكائن
انتاج. وحتى لو افترضنا حصوله ، فكم من الناس يتحملون التحول الى آلات ، وكم من
الوقت سيتحملون هذا الدور ، وما هو الثمن الذي يطلبونه في المقابل؟.
هذا نموذج مكتوب عليه الاخفاق. وقد
جربه اليابانيون في الفترة بين الحربين ، وجربه الروس أيضا بعد الحرب الكونية
الثانية. لكن فشله حتمي. ان السبيل الوحيد الذي جربه العالم وثبت نجاحه هو نموذج
المواطنة الطبيعية المتساوية ، حيث يعطي الناس بقدر ما يأخذون ، من دون ان تفرض
عليهم اية أوهام ايديولوجية او غيرها. في حالة كهذه سيأخذ الناس حقوقهم ويؤدون
واجباتهم بصورة تلقائية. ان التلقائية في الحياة هي النتاج الطبيعي للشعور بالامان
والثقة في المستقبل وفي المحيط الاجتماعي. ونعلم ان هذا هو الظرف الذي يتولد فيه
الابتكار والابداع الضروري لنهوض الوطن.
الشرق الاوسط الأربعاء -
7 شهر ربيع الأول 1443 هـ - 13 أكتوبر 2021 مـ رقم العدد [15660]
https://aawsat.com/node/3242776/
مقالات ذات علاقة
«21» الفردانية في التراث الديني
أن نفهم الآخرين كما هم لا كما نتصورهم
في ان الخلاف هو الاصل وان الوحدة استثناء
القبيلة والطائفة كجماعات متخيلة
المسألة القومية واستقلال الفرد
مكانة "العامة" في التفكير الديني
