جوهر المسألة التي حاولت ايضاحها في الأسبوعين الماضيين ، هو دور الثقافة العامة في تحفيز التقدم ، لا سيما على الجانب الاقتصادي.
نقصد بالثقافة هنا ما نسميه العقل الجمعي.
ولكي لا نقع في خطأ التصور السلبي للعقل الجمعي ، يهمني الاشارة الى انه ليس صفة
سيئة. انه اقرب الى معنى العرف العام ، اي مجموع القناعات والقيم والمفاهيم التي
تحكم سلوك عامة الناس في مجتمع ما ، وتشكل الصورة العامة للمجتمع. فنقول ان هذا
المجتمع بسيط او متحفظ ، وان المجتمع الثاني كريم او بخيل ، والثالث نشط وسريع
الاستجابة.. الخ. هذه ليست صفات دقيقة لكل فرد في هذا المجتمع او ذاك ، لكنها
المتوسط العام الناتج عن مجموعة صفات يتصف بها كل مجتمع.
داريوش شايغان (1935 - 2018)
أما المراد بالاقتصاد فهو دائرة المعيشة ، اي مصادر الانتاج ووسائله ، وقابليتها
للتجدد والتطوير ، ومدى العدالة في توزيع ثمرات النشاط الاقتصادي القومي على افراد
المجتمع. نعلم ان غالب المجتمعات العربية ، في وضع أقل من المطلوب. لأن المسافة
بيننا وبين الدول الصناعية شاسعة جدا ، في مختلف المجالات ، في انتاج العلم
والتقنية وفي مستوى المعيشة وجودة الحياة ، الى المساواة والعدالة والمشاركة في
صناعة المستقبل.
هذا يقودنا الى العنصر الاول من عناصر الثقافة الداعمة للتقدم ، أعني به الحاجة
لمثال نحتذي به كمعيار للتقدم المنشود. ان النموذج والمثال
الواضح أمامنا اليوم هو المجتمعات الصناعية الغربية ، ومن سار على اثرها في
الثقافة والتنظيم الاجتماعي. أريد التأكيد على هذا ، لأننا في امس الحاجة الى علاج
ما اعتبره عقدة تفسد نفوسنا: وهي العقدة المتمثلة في اعلان الكراهية للغرب وادعاء
العداوة له ، رغم ميلنا الصريح او الضمني لاحتذاء نموذج الحياة الغربية.
هذه العقدة لم تقم على ارضية الدين كما يتخيل كثيرون ، بل "استعملت"
عباءة دينية لتبرير الانكماش على الذات والتفاخر بالذات في الوقت نفسه. ان الشتيمة
الايديولوجية والشتيمة السياسية للغرب ، ليست سوى محاولة للموازنة بين الانكسار
الذاتي الذي يحث على الانكماش ، وضغط الحاجات الملحة الذي يتطلب التواصل مع الغرب.
وهذا هو مسلك "النفس المبتورة"
حسب تعبير المفكر المعروف داريوش شايغان.
لن نستطيع الانضمام الى ركب منتجي العلم ، ولن نقيم اقتصادا قادرا على
الصمود في وجه الأزمات ، الا اذا اجتهدنا في تنسيج اصول العلم والادارة الحديثة في
ثقافتنا. وهذه الاصول عند الغرب وليست عندنا. وهي محملة بفلسفة تتعارض جديا مع
الكثير من قناعاتنا واعرافنا الموروثة. فاذا بقينا على "وهم" ان تبني
فلسفة الحياة الجديدة ، مشروط بتوافقها مع موروثنا الثقافي ، فلن نخرج أبدا من أسر
التقاليد العتيقة التي عطلتنا ما يزيد عن 1000 عام. الحل الوحيد والضروري هو
التخلي عن تلك الأوهام ، مهما كان الثمن.
اما العنصر الثاني فهو اعادة الاعتبار للعلم كقائد لقطار الحياة. أقول هذا
مع علمي بان بعض الناس سيعترض قائلا: كيف نزيح الدين عن دفة القيادة ونسلمها
للعلم؟. وجوابي لهم: ان الدين الذي يفهم كمزاحم للعلم او معارض له ، لا يصلح
لقيادة الحياة ، ولا يمكن ان يكون دين الله ، بل هو نسخة اخرى من التقاليد
الاجتماعية التي لبست عباءة الدين.
لا
يتعارض الدين مع العلم ، ولا يحتل مكانه في ادارة الحياة وتسييرها. للدين مكان
رفيع وللعلم مكان آخر ، ولا يمكن لأحدهما ان يحتل مكان الثاني. فان اردت ان تعرف من
يقود الحياة ، فانظر في حياتك اليومية: كم نسبة الاعمال والسلوكيات والقرارات التي
تتخذ بناء على معطيات العلم او في سياقه ، وكم يتخذ خارج هذا السياق.
الاقتصاد الحديث قائم على معطيات العلم الحديث ، فان اردنا النهوض ومسابقة
الآخرين في هذا المجال ، فليس ثمة طريق سوى تمكين العلم من مقعد القيادة ، اي
الاعتماد على معطياته في كل جانب من حياتنا دون استثناء. واعني هنا الحياة العامة
، لا الشخصية.
ولنا عودة للموضوع في القريب ان شاء الله.
الشرق الاوسط الخميس - 07 ربيع
الأول 1445 هـ - 21 سبتمبر 2023 م https://aawsat.com/node/4559076
