قلم: البرمجة الذهنية

‏إظهار الرسائل ذات التسميات البرمجة الذهنية. إظهار كافة الرسائل

13/04/2022

من عقلية القطيع الى تصلب الشخصية

تخبرنا أبحاث "الثقافة السياسية" عن مجتمعات تمتاز بقابلية عالية للمساومة والتوصل الى مطالبها ‏من خلال التفاوض. وثمة في المقابل ، مجتمعات ترفض - من حيث المبدأ - المساومة والحلول الوسط. بل ربما تعتبر الداعين للمساومة مفرطين أو حتى خونة.‏

لتوضيح الفكرة ، افترض اني طرحت السؤال التالي على 10 أشخاص في بلد عربي: لدينا خلاف على حقوق ندعيها ، ‏ويمكننا تحصيل نصفها من خلال التفاوض ومن دون خسائر كبيرة. فهل نقبل بالنصف ام نتمسك بمطالبنا كلها ‏مهما طال الزمن؟. ‏

اعتقد ان سبعة من هؤلاء الاشخاص سيقبلون النصف ، لانه مضمون وغير مكلف. ‏سيقول بعضهم: دعنا نستثمر ما حصلنا عليه ونعيد بناء النصف الآخر من جديد. لكن الثلاثة الباقين سيرون ‏التخلي عن حقوقنا جبنا وانهزامية. وسيقولون مثلا: ليس مهما ان تكسب الماديات ، المهم ان تكسب نفسك وتقاتل دون حقك مهما طال الزمن. ‏

لعل بعض القراء الأعزاء يوافقني في ان عصفورا في اليد خير من عشرة على الشجرة. ولعل غالبية الناس سيذهبون نفس المذهب.‏

لكن الذي لاحظناه ان طريقة المجتمع العربي في اتخاذ المواقف السياسية ، تتناقض تماما مع هذا ‏المنهج. في القضايا القومية (فلسطين مثلا) وكذا القضايا القطرية ، يطالب الناس بالعصافير العشرة جميعا ، ويرفضون اي ‏مساومة عليها. وأرى ان هذا من الأسباب التي عطلت حل المشكلات الكبرى التي تواجه البلدان ‏العربية.

وقد اخبرني الصديق الدكتور منقذ داغر ، انه يجري بحثا على المجتمع العراقي ، يتناول مفهوم "تصلب ‏الشخصية" الذي يعني بشكل محدد عدم القدرة على المساومة والتفاوض ، حيث تشير ‏البحوث الميدانية الى ان ما نتحدث عنه بشكل انطباعي ، يعكس صورة حقيقية قابلة للاثبات العلمي: ‏ان المجتمع العراقي يتصف فعلا بتصلب الشخصية.‏

من المفهوم طبعا ان البحوث ‏العلمية تعتمد القياس النسبي ، الذي يعطي فكرة اجمالية عن سمة غالبة او ميل عام لمجتمع بعينه ، لا أن كل شخص يحمل هذه الصفة. ‏

لم اوفق لأجراء دراسة من النوع الذي يجريه الدكتور داغر. لكن تأملاتي في كلام الناس وتعاملاتهم ‏العادية ، اوصلتني الى كشف ازدواجية في الموقف ، شائعة جدا في المجتمع العربي.

بيان ذلك: لو عدنا الى السؤال السابق ، فوجهناه الى عشرة اشخاص ، كلا بمفرده ، فسوف يوافق 7 منهم على المساومة والحل الوسط. لكن لو وجهنا نفس السؤال الى جمع غفير ، فسينهض الثلاثة الآخرون ، ويلقون خطابا مجلجلا حول الإهانة العظمى التي تلحق بالأمة التي ترضى بالحلول الوسط. وعندئذ سوف ترى الكفة مائلة بشدة الى جانب هذا الموقف.

وتسأل نفسك: هل تخلى السبعة السابقون عن رأيهم لمجرد استماعهم الى خطاب الثلاثة؟.

الواقع انهم لم يتخلوا ، لكنهم بدأوا ينظرون الى زاوية أخرى ، هي زاوية القيم والمباديء (التي - لسوء الحظ - تم فصلها عن قواعد المنطق ومتطلبات الواقع). ربما بدأ بعضهم يقول لنفسه: هل يمكن ان يكون سبعة اشخاص على صواب بينما كافة الناس الاخرين على خطأ؟. او ربما قال: هل يصح ان اتخلى عن القيم والمباديء من أجل حطام الدنيا الفانية؟.

لقد كانت هذه الأسئلة مطروحة فعليا على اليابانيين في يوليو 1945 ، والثقافة اليابانية شبيهة بنظيرتها العربية في التصلب. لكنهم – مع ذلك – اختاروا القبول بما دون النصف. اما مسلمي الهند ، فقد واجهوا نفس السؤال في نفس الوقت تقريبا ، فاتخذوا الاتجاه المعاكس الذي انتهى الى إقامة دولة الباكستان. ولهذا وذاك قصة أخرى ربما نعود اليها قريبا.

الشرق الأوسط الأربعاء - 12 شهر رمضان 1443 هـ - 13 أبريل 2022 مـ رقم العدد [15842]

https://aawsat.com/node/3588631

12/12/2018

حول الخمول والثبات على الاصول

||الجهل صفة للمجتمعات التي يغلب عليها الخمول الثقافي، اي ألفة الموروث الى حد اعتباره معيارا يقاس عليه كل جديد في الفكر والحياة||

لطالما توقفت عند طروحات استاذنا ابراهيم البليهي ، لا سيما تلك التي يجادل فيها حول قابلية الجهل للتعميم ، والانتقال عبر الاجيال. ينبغي القول ابتداء ان الجهل المقصود هنا ليس الانعدام التام للمعرفة. فمن المستبعد جدا ان يخلو عقل بشري من معرفة ، قليلة او كثيرة. المقصود هو هيمنة الثقافة السكونية التي تعطل فاعلية العقل ، فتجرد الانسان من الاداة الوحيدة التي تمكنه من اكتشاف ذاته ككينونة مستقلة ، مؤهلة لصياغة عالمها الخاص. اكتشاف الذات المستقلة تمهيد ضروري لتحول الفرد من كائن منفعل ، الى عقل متفاعل مع العوالم التي يصنعها الاخرون.

وفقا لهذه الرؤية ، فان الجهل صفة للمجتمعات التي يغلب عليها الخمول الثقافي ، اي ألفة الموروث الى حد اعتباره ، في الجملة والتفصيل ، معيارا يقاس عليه كل جديد في الفكر والحياة.

ينبغي ان لا يؤخذ هذا الوصف كتقرير عن الواقع. انه أقرب الى صورة الواقع في حدوده القصوى ، او ال Ideal Type وفق تعبير ماكس فيبر. وغرضه هو ايضاح فكرة الماضوية والارتياب في المستقبل.

من ناحية أخرى فان جدلية الثبات والتحول ، لا ينبغي ان تفهم كانكار مطلق لقيمة الماضي وفائدة الموروث. يتركز الانكار على "حاكمية الماضي على الحاضر والمستقبل" اي اعتبار الماضي مصدرا وحيدا او رئيسيا للمعارف والمعايير والاعراف والاخلاقيات. نقرر هذا ، نظرا لان جانبا مهما من قدرتنا على التعامل مع الواقع ، بل وقدرتنا على تبديله أو اصلاحه ، هي ثمرة لتجارب الاجيال التي سبقتنا والمعارف التي ابدعوها ، فجعلت عالمنا اكثر وضوحا ، وجعلتنا اقدر على التعامل مع تحدياته.

بالنسبة للانسان الحديث ، فان الماضي كان مفيدا وقيما مثل الحاضر. لكن هذه القيمة نسبية ومرهونة للعوامل التي شكلت ظرف ولادتها. بعبارة أخرى فان كلا الزمنين يعرف كظرف ثقافي لعمل الانسان ، وليس قيدا عليه او نهاية لنشاطه الذهني والحياتي. الانسان الذي صنع الماضي واعطاه قيمته ، هو ذات الانسان الذي يصنع الحاضر ويعطيه قيمته ، وهو ذاته الذي سيعبر من حدوده الى مستقبل مختلف.

التفكير في الزمن كظرف تجربة ، أو محطة عمل للانسان ، هو - على الأرجح - أبرز أركان الحداثة. ولهذا قيل ان جوهر التمايز بين عصر التقاليد وعصر الحداثة ، يكمن في تعظيم قيمة الانسان الفرد ، وتحريضه على اكتشاف قابلياته الذهنية ودوره كفاعل عاقل ومستقل ، قادر على صنع التغيير او المشاركة في صنع التغيير. ان "انسانية" الثقافة والنظام الاجتماعي لا تقاس بملاينتها للافراد او عطفها عليهم ، بل بالمدى الذي تتيحه والفرص التي توفرها ، لانعتاق الفرد من قيود الطبيعة وحدود الجماعة وما الفته من ثقافة وأخلاقيات عمل.

تميل الثقافات الخاملة الى كبح الافكار الجديدة ، إذ ترى فيها بدعا مثيرة للارتياب. وهي ترتاب فيها حتى قبل تمحيصها وتجريبها. يكفي ان تكون الفكرة الجديدة معارضة للموروث والمألوف ، كي ترمى بكل عيب. أما الثقافات النشطة فهي تنظر للافكار الجديدة كفرص إضافية ، ربما تصيب وربما تخيب. لكن تجربة البشر خلال التاريخ برهنت على أن العديد من الافكار التي قوبلت – عند ظهورها - بالانكار أو الارتياب او حتى عدم الاكتراث ، أثبتت لاحقا انها كانت مفتاح العالم الجديد.

تخبرنا تجربة التاريخ البشري ان الموقف من التغيير ودعاته ، هو الذي يضع الأمم على سكة التقدم او – على العكس – يلقي بها في هامش التاريخ.

الشرق الاوسط الأربعاء - 4 شهر ربيع الثاني 1440 هـ - 12 ديسمبر 2018 مـ رقم العدد [14624]

https://aawsat.com/node/1500811

16/05/2018

من العقل الجمعي الى الجهل الجمعي

ابراهيم البليهي مفكر سعودي مثير للجدل ، بقدر ما هو عميق الغور شديد الاصرار. رسالة حياته هي تاسيس ثقافة جديدة "تقوم على الاقناع بدل الاخضاع". الاقناع فعل المؤمنين بقدرة ارائهم على الصمود في اختبار الحياة. أما الاخضاع فهو فعل الاقوياء الذين يعرفون فكرة واحدة فحسب ، هي عندهم عين الحق.

كل المجتمعات – في راي البليهي - مثقفة بمعنى ما. فهي تملك منظومات قيم واعرافا ومعايير للتصحيح والتخطئة ، تتوراثها عبر الزمن. تتميز المجتمعات الحية عن نظيرتها الخاملة ، في أن الأولى تراجع موروثاتها باستمرار. تصحح شيئا وتلغي شيئا ، وتستحدث أعرافا جديدة. أما المجتمعات الخاملة فتنظر للموروث كمقدس ، تخشى المساس به او فتح أقفاله. تنتقل هذه الموروثات بين الاجيال من خلال التلقين المتواصل للابناء ، حتى يتحولوا الى ما يشبه كائنات آلية ، تعمل او تتوقف بحسب معطيات البرنامج المثبت فيها.

قد تكون آراء البليهي راديكالية او مفرطة في التشاؤم. لكنه يبنيها على أرضية منطقية متينة ، ويمكن رؤية تجسيداتها بوضوح في حياتنا اليومية ، في كلام الناس ومواقفهم ، وفي وصفهم لذواتهم ومن يخالفهم او يختلف عنهم. وهي تظهر بوضوح أكبر في الفترات التي يتصاعد فيها صراع الافكار.

الثقافة – بحسب البليهي – مجموع المعطيات النظرية التي تشكل ذهنية شخص ما. وحين تكون محل اتفاق في جماعة ما ، فانها تشكل ما نسميه بالعقل الجمعي او الثقافة العامة. نعلم طبعا ان الثقافة العامة ، اي مكونات الذهن وما ينبعث عنه من سلوكيات ومواقف يومية ، هي التي تميز مجتمعا عن الآخر. حين نصف مجتمعا بانه متقدم أو متخلف ، فان الذي يلفت انتباهنا في العادة ، هو المتوسط العام لأفعال الناس في هذا المجتمع. نحن مثلا ننظر بتقدير اكبر للمجتمعات التي يتعامل افرادها بلين وتهذيب ، او يحترمون انظمة المرور ، او يحافظون على نظافة الطريق او يهتمون بالقراءة والمعرفة .. الخ. بينما نصف بالتخلف كل مجتمع يفتقر الى أمثال تلك الصفات.

سلوكنا اليومي عفوي في الاعم الاغلب. نحن لا نفكر في كل فعل قبل القيام به ، ولا نفكر في كل قول قبل ان ننطقه. معظم افعالنا عقلانية بمعنى ما ، اي انها ثمرة لنشاط ذهني ، مبني على برمجة مسبقة. في هذه النقطة بالتحديد تكمن الحاجة لمراجعة محتوى الذهن ومساءلته. ذلك ان محتوى الذهن يتشكل – عادة – بشكل تلقائي. المجتمعات التي يشيع فيها القسر ، تحول قناعاتها الى مسلمات او حقائق مطلقة ، تشكل اساسا لكل الافعال ، وتقاوم كل محاولة لمساءلتها او التشكيك في صلاحيتها او عموميتها. هذا يؤدي في نهاية المطاف الى ما يصفه البليهي بتعميم الجهل ، وتحويل العقل الجمعي الى مولد للجهل الجمعي ، الذي لا يمكن لمعظم الناس التحرر منه او حتى كشف آثاره الضارة.

نحن بحاجة الى تفكيك المسلمات القبلية التي تهيمن على أذهاننا. ليس بالضرورة الغاءها او التخلص منها. ربما يكون بعضها جيدا. لكن علينا ان نميز بدقة بين حسنها وقبيحها. قد نكتشف ان عقلنا الذي نعول عليه في الاهتداء الى طريق المستقبل ، يأخذنا في حقيقة الامر الى جسر نهايته مغلقة.

هل نستطيع – كافراد – مبرمجين بشكل ما ، ان نخترق هذه البرمجة ، ونستعيد السيطرة على حياتنا؟. اعتقد هذا ممكنا ، لأن الانسان – في نهاية المطاف – كائن عاقل قادر على الاختيار وليس جهاز كمبيوتر.

الشرق الاوسط - 1 شهر رمضان 1439 هـ - 16 مايو 2018 مـ رقم العدد [14414]

http://aawsat.com/node/1269616

قلم