يبدو ان مسألة التشاؤم التي عالجها مقال الاسبوع الماضي
، تشكل موضوعا جديا عند الاشقاء العراقيين. وصلتني خلال الاسبوع ردود فعل كثيرة
جدا ، بعضها يبرر المزاج التشاؤمي ، لكن الكثير منها يقول صراحة او ضمنيا
"حجم المشكلات التي نعانيها فوق ما تعرف ، فلا تعلمنا ما يصح وما لا
يصح". الزميل حمزة مصطفى ختم مقاله
التعقيبي في صحيفة "الصباح"
البغدادية بتفسير ظريف فحواه ان التشاؤم سمة للاحاديث الموجهة للجمهور ، وليس
نقاشات النخب ، لأن الجمهور يعتبر الكتابات المتفائلة تملقا لذوي السلطان. اما
الزميل علي حسين فقد رأى أن
الواقع السياسي لا يترك فرصة للتفاؤل: "ماذا نفعل ياسيدي ونحن نعيش مع ساسة
ومسؤولين حولوا مؤسسات الدولة إلى سيرك كبير يستعرضون فيه مهاراتهم في الضحك على
عقول الناس".
هواية المتشائم هي البحث عن نقاط سوداء على خريطة العالم
الواضح ان معظم الذين ناقشوا ذلك المقال متفقون على
ان المنحى التشاؤمي ليس مفيدا. لكنه مبرر بما يعانيه البلد من مشكلات او بالمزاج
الشعبي او بالتجربة التاريخية التي تغذي ذهنية تميل للأسى وليس الفرح.
الجدل في الموضوع أثار في ذهني أسئلة تتعلق بدور
الكاتب ، مع استذكار موقف قديم أتبناه ، رغم أنه لم يرض أحدا ، وفحواه ان مسؤولية
الكاتب او العالم مثل مسؤولية الفلاح والبقال وسائق التكسي والطبيب والمهندس
وغيرهم ، تتلخص في إتقان عمله. اي انه لايحمل رسالة ولايتوجب عليه ان يتبنى موقفا
غير ما يجب على كل شخص آخر. واعتقد جازما ان تبني كافة الناس لهذا الموقف ، اي
الاجتهاد في اتقان العمل ، محرك قوي للنهضة ، لو كانت هدفا.
الداعي لاثارة السؤال هو ما يبدو من تناقض بين هذا
الموقف ، اي عدم التزام الكاتب بموقف محدد من قضايا المجتمع ، وبين مطالبتي للنخبة
العراقية وغيرها من النخب بترك التشاؤم الذي قلت انه يهدد بتفتيت "رأس المال الاجتماعي".
فكيف انكر المسؤولية تجاه المجتمع ، ثم اطالب الاخرين بالتزامها؟.
الواقع ان تلك المناقشات أشارت لاحتمال ثالث ، غير
المسؤولية تجاه المجتمع او انكارها ، فبعضها يقول – ضمنيا – ان دور الكاتب هو وصف
وتوثيق الواقع الاجتماعي ، اي تحويله من سلسلة مشاهد مفككة في ساحة المجتمع ، الى
مشهد واحد مترابط. في هذه الحالة لا يتعلق الامر بتشاؤم او تفاؤل ، بل هو أقرب الى
ما يسمى "تلفزيون الواقع"
، من دون تمثيل طبعا.
يعرف طلاب العلوم الاجتماعية ان وسائل التواصل
الجمعي كالصحافة ، التلفزيون ، الخطابة العامة ، ومنصات التواصل الاجتماعي ، هي الوسيلة
الاقوى لتوصيل ، ومن ثم تعميم المشاعر والافكار والمواقف. وهذه هي الطريقة
المعتادة لصناعة القضايا العامة ، اي تلك القضايا التي يهتم بها جمهور كبير من
الناس. ومن هنا اكتسبت الصحافة اهميتها عند قادة المجتمع ورجال السياسة والاقتصاد
وكل الفاعلين في المجال العام.
حسنا ، اذا رأى الكاتب مشهدا سيئا مثيرا للتشاؤم ،
فهل يغض الطرف عنه ام يعيد تلوينه ، او يقتضي الصدق ان ينقله للجمهور كما رآه.
كان هذا واحدا من الاسئلة الهامة التي عالجها توماس كون
في كتابه الشهير "بنية الثورات العلمية"
وقد رأى ان نظرة الكاتب ، بل اي ناظر الى الواقع لا يمكن ان تكون محايدة او خالية
من التوجيه المسبق: انت ترى ما يتوقعه عقلك ، وتفهمه وفقا للاطارات التي صنفها
عقلك. ومن هنا فان مراقبتك للشيء ، ثم شرحه ، هو تفسير مستند الى خلفيتك الذهنية ،
اي انه حكم على ذلك الشيء وليس مجرد وصف محايد.
هذه الرؤية جلبت على توماس كون نقدا كثيرا جدا ،
لكن لو تأملتها جيدا فسوف تراها قريبة من منطق الامور: هل يمكن ان نفهم شيئا دون
الاستناد الى قواعد مسبقة ، اليست هذه القواعد قيودا على الفهم الجديد؟ ، اي هل
ننقل صورة الواقع كما هو ، ام ننقل تصورنا الخاص لذلك الواقع؟.
الخميس - 06 رَجب 1445 هـ - 18
يناير 2024 م
https://aawsat.com/node/4796756/
